La primera vez que oí hablar de WikiLeaks fue hace poco más de un año en el PDF de Barcelona. Entendí que era una iniciativa democratizadora y pro-transparencia, que permitía documentar de forma anonima y no rastreable, denuncias de incidencias en gobiernos autoritarios. Es decir, me suponía yo, cuando escuchaba a Assange decirme “don´t be a martyr”, si soy funcionaria de un gobierno corrupto y autocrático, que hace cosas reñidas con la ética democrática y los derechos humanos, yo, funcionaria consciente, que tengo evidencias concretas de perversiones antidemocráticas, iba y hacía públicos ciertos documentos en un servidor seguro y no rastreable. aLGO ASÍ COMO “Hago pública la injusticia, para lograr la justicia, sin tener por ello que correr riesgo físico”. Pensé que era una buena idea.
O yo no entendí bien, o Wikileaks ha devenido en algo muy distinto…
Seguramente es pronto para una reflexión concluyente, son muy numerosos los documentos, donde lo escandaloso no es tanto el contenido como la forma. Aún saldrá mucho más esta semana y hay que madurar el impacto de todo esto. Pero hay varias observaciones preliminares que pueden hacerse:
Una primera preocupación es que el caso wikileaks pudiera estar siendo el más importante instrumento de la antidemocracia para luchar contra la democracia, usando sus valores y argumentos. No sería la primera vez, sin duda. Se ha dicho (y algunos lo hemos vivido en carne propia) que la democracia es el único sistema que lleva en sí el germen de la autodestrucción. Sería, sin embargo, la primera vez que ocurre con un impacto tan global…
En segundo lugar, causa mucha curiosidad observar que las “filtraciones” (que apostaría a que no son tales, sino simples hackeos) sean sólo son hechas al gobierno de USA, cuando habría información mucho más sórdida procedente de otros gobiernos…
¿Hacen las filtraciones un mejor planeta? ¿Un mundo más seguro? Probablemente lo contrario y Assange pudiera muy bien ser un terrorista. No lo parece, sin duda, tal como lo constaté personalmente en el PDF (curiosamente avalado por el Departamento de Estado). Puede ser algo casi peor: simplemente un nerd con poco criterio político que estuviera siendo utilizado por aquellos. No caben dudas de que, y por ahora, los enemigos de USA están contentos: Chavez elogia a Wikileaks y Ecuador ofrece salvaguarda a Assange http://is.gd/hY73U. Otros estarán incluso más contentos, pero probablemente sean menos locuaces que sus homólogos latinoamericanos.
En tercer lugar parece muy obvio que hoy en el mundo hay menos secretos. FaceBook tiene en su haber incontables divorcios y aún más pleitos conyugales. Análogamente es muy posible que las infidencias de Wikileaks devengan en “divorcios diplomáticos”. Los dirigentes políticos del mundo se lo pensarán dos veces en lo sucesivo antes de acudir a un encuentro con ese simpático embajador de USA. La magnitud del escándalo obligará a USA a un total replanteo de sus esfuerzos diplomáticos y de inteligencia. Es impresionante leer en los memos de Wikileaks lo sistemáticos y detallistas que son sus autores: “El general se frotó la nariz y dijo…”. ¿Habría sido posible una filtración (o hackeo) de información en un cuerpo diplomático menos institucionalizado y sistemático que el nortemericano? Muy probablemente no. Al menos no en esa magnitud.
Por último, una pregunta, si Obama como candidato fue pionero de la ciberpolitica y viene siendo un presidente 2.0, ¿era predecible que sus escándalos tambien fueran 2.0? ¿es el cablegate una consecuncia natural de la ciberpolítica?. Cría cuervos…
